حيازة الارض في افريقيا

2 . حيازة “جديدة” تقليدية: من الأسفل متسارعة من الأعلى

مصطلح الحيازة العرفية هو مصطلح جامع يعني أنه في أبسط الوسائل يملك الأراضي المملوكة جماعياً عادة تحت سلطة القيادة التقليدية. في استخدامه المعاصر في الأدبيات ، فإنه يماثل ما يسميه Wily (2011) : 458) الذي يطلق عليه “شغل متساهل” لأراضي الدولة في بلدان مثل زيمبابوي لإضفاء الطابع الرسمي على أنظمة الحيازة العرفية التي تسمح بتسجيل الملكية الجماعية والفردية في بلدان مثل بوركينا فاسو. وأوغندا ورواندا وتنزانيا. في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى ، يمكن أن تكون الأراضي العرفية تحت سلطة الرؤساء التقليديين أو تحت سيطرة الأسر أو العشائر الكبيرة كما هو شائع في أجزاء من غرب أفريقيا (انظر بيري ، 2017 ؛ كوماروف وكوماروف ، 2018). على الرغم من أن الكثير من الثوابت الرئيسية للأراضي العرفية قد تغيرت الآن ، إلا أنها كانت حقوق استخدام جماعي أو فردي يتم كسبها عادة من خلال استحقاقات “ابن التربة”. غير أنه من الشائع أيضاً أن يدفع المهاجرون وأبناؤهم ‘حقوقهم’ (انظر على سبيل المثال Chimhowu and Woodhouse، 2006 ؛ Chauveau and Colin، 2010 ). على الرغم من أن هذه الأراضي قد تكون مملوكة بشكل جماعي ، يمكن للأفراد المطالبة بحقوق استخدام قطعة أرض محددة من خلال احتلال طويل الأمد وفي العديد من الولايات القضائية يكون حق الاستخدام هذا قابلاً للتحويل إلى أفراد العائلة الآخرين وبعض جزء من إفريقيا جنوب الصحراء إلى أولئك الذين يمكن أن تدفع ( أمانور ، 2010). ليس من غير المألوف أن تمتلك قطعة من الأرض حقوق استخدام متغيرة خلال المواسم. على سبيل المثال ، عندما لا يكون هناك استثمار طويل الأجل (عادة ما يكون محصول الأشجار) ، فإن قطعة أرض يطالب بها الفرد لاستخدامها يمكن أن تعود إلى الاستخدام المجتمعي (على سبيل المثال الرعي) خلال أوقات معينة من السنة عندما لا تكون هناك محاصيل مائلة ( موانغي ، 2016). وحتى الإصلاحات الليبرالية الجديدة ، لم يكن البيع المباشر لهذه الأراضي ممارسة معتادة على الرغم من أن المبيعات غير الرسمية كانت شائعة.

لطالما تمت معالجة الحيازة العرفية ببعض التناقض في الأدبيات المتعلقة بالأرض في أفريقيا (Boone، 2013؛ Boone، 2017a ، Boone، 2017b ). في حين أن البعض في الماضي رأوا أنها رأس مال غير منظم يعيق قدرة الفقراء على الازدهار ( البنك الدولي ، 2007 ؛ دي سوتو 2000 ) في الآونة الأخيرة ، بدأ ينظر إليه على أنه تقدمي وقابل للتكيف ( Cousins ​​2007 ؛ AUC-ECA -AfDB Consortium، 2010 ؛ Byamugisha، 2013). هناك مزايا في كلتا الطريقتين ، ومن المؤكد أنه لا بد من الاعتراف هنا بأن ممارسات الحيازة العرفية في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى تختلف اختلافاً كبيراً. ولكن ما يمكننا قوله هو أن التحول الذي شهدته ممارسات الحيازة العرفية على مدى العقدين الماضيين قد تم إطلاقه على مستوى ما من خلال إجراءات عفوية من الأسفل. يمكن أن تكون هذه المعاملات الفردية اليومية التي تتكرر عدة مرات على مر السنين لتبدأ في تغيير الممارسة والمواقف تجاه الأرض. وبالمثل ، هناك إجراءات تلقائية أخرى من الأسفل ، على سبيل المثال الهجرة الاقتصادية التي يسببها التغيير الديموغرافي الذي يؤدي في بعض الأماكن إلى زيادة الطلب على الأراضي (انظر على سبيل المثال Amanor ، 2008 ؛ 2010 ؛ Berry ، 2013 ، Berry ، 2017 ؛بيترز ، 2009 ؛ جين وآخرون ، 2014 ؛ Boone، 2017a ، Boone، 2017b ). كما يمكن للنمو الطبيعي أن يحث على حدوث مثل هذه التغييرات مع انتفاخ الشباب في أجزاء من أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى حيث تشهد زيادة في عدد الأسر على الأرض ثلاثة أضعاف ( Jayne et al.، 2014 ؛ Ackah-Baidoo، 2016 ). وكان هذا الطلب المتزايد على الأراضي والمشاكل المصاحبة هو أيضا عامل محفز لإصلاح سياسات الدولة على الأرض.

في بعض الحالات ، أدى ظهور أو اكتشاف فرص جديدة إلى توليد زخم للتغيير. وشملت هذه الفرص ظهور أسواق جديدة للمحاصيل جذب كل -أو المحلية في المناطق الحضرية أو المستثمرين الأفراد على أساس والمستثمرين من الشركات عبر الوطنية ( هول وKepe، 2017 ، كوتولا، 2013 ، سكونس وآخرون، 2016.). بدلا من ذلك يمكن أن يكون سببها الاندفاع لالأرضية من قبل كل من players- المحلية والدولية التي أنشأتها اكتشاف موارد معدنية جديدة مثل الذهب الغريني أو الماس ( هيلسون، 2011 ، 2016 ، Verbrugge، 2016). والنقطة المهمة التي تبذل هنا هو أن الدافع ل-التحرير الجدد للحيازة العرفية وقد برز من هذه التغييرات في كثير من الأحيان مترجمة في العرض والطلب على الأراضي التي ينظر إليها على أنها تتطلب أشكالا جديدة من الحكم ما ينظر إليها على أنها عاصمة تحكمها غير الكافية.

لا يمكن التقليل من أهمية تأثير المؤسسات المتعددة الأطراف مثل البنك الدولي في تشكيل طبيعة الإصلاحات في الحيازة العرفية. غالباً ما تم تلخيص جدول أعماله للإصلاح في المصطلح الجامع “إجماع واشنطن حول الزراعة” الذي ظهر في التسعينات مع سرد لتحرير الأسواق الزراعية (Kidd and Dorward، 2001). في حين أن الدولة هي التي تقرر ، وتعتمد وتنفذ سياسات الأراضي ، فإن منظمات مثل البنك الدولي على سبيل المثال ، تحمل تأثيرًا على طبيعة هذه الإصلاحات ( بون 2017 ، كولينز وميتشل ، 2017)). في حالة الحيازة المعتادة في أفريقيا جنوب الصحراء ، على الرغم من وجود مؤشرات على حدوث تحول في التفكير مع إدراك البنك الدولي لنقاط قوته – لا سيما في الأماكن التي تعمل فيها القواعد والمعايير بشكل جيد (انظر Byamugisha 2013 ) ، لا يزال هناك اتساق في البحث عن تحول ما أسمته ” الملكية الجماعية التقليدية” (البنك الدولي ، 2007: 17) بحيث يقدم ” حقوق ملكية آمنة لا لبس فيها [التي] تسمح أيضًا للأسواق بنقل الأراضي إلى استخدامات ومستخدمين أكثر إنتاجية” (البنك الدولي ، 2008 : 138). Deininger and Binswanger (1999)توضيح تطور تفكير البنك الدولي حول الأرض وإظهار البراغماتية المتنامية التي تعززها الرغبة في رؤية ضمان الحيازة في ظل ظروف تسمح بنمو الإنتاجية. ما هو واضح هو أنه على الرغم من أن البنك الدولي والوكالات المانحة الأخرى تعترف بمزايا الحيازة العرفية ، فلا تزال هناك رغبة في رؤية إصلاحه بطريقتين. أولا ، بحيث توفر حيازة آمنة في الأماكن التي تتعطل فيها القواعد والمعايير. وثانيا ، تشجيع أسواق الأراضي الفعالة والفعالة للسماح بتحويلات الأراضي إلى أولئك الأكثر قدرة على استخدامها بصورة منتجة. إن نظرة على عدد ومحتوى المشاريع الممولة خلال 20 عامًا تدعم هذا الرأي. في تسعينات القرن الماضي وعام 2000 ، كان ما يقرب من اثني عشر بلداً في أفريقيا يتابع الإصلاحات التي تؤدي إلى تخصيص الملكية ( Ali et al.، 2014: 1). بين عامي 2004 و 2009 ، التزم البنك الدولي بتنفيذ 34 مشروعًا لتوثيق ملكية الأراضي وتسجيلها بقيمة 1 مليار دولار أمريكي مقارنة بـ 3 مشاريع فقط في الفترة 1990-1994 ( Boone، 2017a ، Boone، 2017b : 4). مع العديد من هذه المشاريع ، كان التركيز على توفير أمن الحيازة المتدرج الذي غالبا ما يبدأ بالتسجيل البسيط ويمكن أن ينتهي باللقب القانوني الكامل للأرض في بعض البلدان (انظر على سبيل المثال شتاين وكينغنهام ، 2015 في تنزانيا وكينيا ؛ Byamugisha ، 2014 ؛ مثلي 2016 على أوغندا). ومع ذلك ، يمكن القول إن الإصلاحات السياسية المخططة قد سارعت التغيير والتعديل الذي كان يحدث بالفعل بوتيرة أكثر تدريجية وغير محسوسة استجابة للظروف المحلية المتغيرة.